Возможно я не прав, но мне категорически не нравится подобная терминология. На мой взгляд, ее использование сознательно или бессознательно направлено на введение читателей и слушателей в заблуждение относительно происходящих в мире процессов. Также это попытка дискредитировать тех, кто интересуется и занимается этими темами. Когда подобные процессы происходят на протяжении длительного времени, а десятилетия и столетия можно воспринимать только так, то это уже не заговор, а целенаправленная политика группы заинтересованных лиц и их потомков, последовательно проводящих свои интересы. Причем отдельные персоналии могут меняться, но это не влияет на сами процессы. Поэтому возникает необходимость прежде всего понять историю вопроса и выяснить, кто эти люди. Отдельный вопрос заключается в том, почему происходящие процессы в значительной степени не зависят от списка исполнителей. Попытку разобраться в этом я и делаю в своих книжках, особенно в серии «Деньги смутных времен». Фактически это расследование одного большого преступления, тянущего за собой великое множество более мелких. А поскольку подавляющее большинство преступлений совершается из-за денег, то, следуя за деньгами, мы получаем возможность расследовать и это. Без понимания того, что реально происходило и почему, невозможно определить, что нужно делать, чтобы ликвидировать современное рабство, построенное на схеме бумажных денег, основанных на долге.
В свое время один умный человек совершенно четко определил, кто и какими деньгами пользуется. Возможно, вам известна эта фраза, но ее уместно привести здесь еще раз: «Золото – это деньги королей, серебро – это деньги джентльменов, бартер – это деньги крестьян, долги – это деньги рабов». С учетом того, что все современные валюты построены на долге, те, кто их использует, это рабы. Это может нравиться кому-то или нет, но суть проблемы от этого не меняется.
Поэтому рабство существует здесь и сейчас, а планируемое ко внедрению «электронное рабство», как оно называлось в письме, это не более чем его форма. Поэтому бороться с формой, а не содержанием – это дело бессмысленное и безнадежное.
Вообще, как показывает опыт, многие путают форму и содержание. Для того, чтобы такая путаница существовала, заинтересованные в этом лица и купленная ими пресса сделали многое. В результате сознательной подмены понятий современное население в подавляющем своем большинстве не делает разницы между бумажными кредитными билетами прошлого и современными бумажными дензнаками. Хотя и те, и другие выполнены из бумаги (это их форма), они имеют принципиально разное содержание. Бумажные кредитные билеты, например, выпускавшиеся в период правления Николая II Государственным банком были обеспечены золотом. И на каждом, даже банкноте номиналом в 1 рубль, указывалось, сколько драгоценного металла подлежит выдаче подателю данного билета при его предъявлении. Все отчетливо понимали, что билет фактически представляет собой долговую расписку государства перед человеком, предоставившим ему кредит золотом, который он мог востребовать по первому требованию. На каждый рубль кредитными билетами в Российской империи до первой мировой войны приходились 1 рубль 03 копейки золотого обеспечения. Каждый человек мог сам выбрать, носить ли ему при себе или хранить у себя дома, скажем, монету в пять рублей золотом, пять серебряных рублей или банкноты аналогичного номинала. Ограниченность запасов золота была естественным ограничителем возможных авантюр или неэффективной траты средств правительством. Чрезмерный выпуск банкнот неизбежно приводил к набегу на финансовую систему страны и оттоку из нее драгоценного металла, а это никому не нравилось и вынуждало власти развивать экономику, поскольку только рост производства позволял увеличивать суммы сбора налогов на свои нужды.
Современные бумажные дензнаки не обеспечены вообще ничем. И если на американских фантиках еще сохранились какие-то фразы о том, что это вроде как законное платежное средство, то ни на европейских, ни на российских, ни на многих других не пишут даже этого. В России центральный банк откровенно пишет на дензнаках «Билет Банка России». И они действительны лишь до той поры, пока его производитель не решил иначе. Поэтому отказ от них и уход в виртуальность позволит центральным банкам еще больше снизить свои затраты. Не придется тратиться даже на изготовление фантиков.
Одновременно электронные расчеты поставят под окончательный и полный контроль жизнь каждого человека. Большой Брат будет знать все о ваших тратах, пристрастиях, поведении и местопребывании в каждый отдельный момент времени. А если кто-то попытается выразить свое недовольство действиями властей достаточно будет просто отключить его от системы. Главное в этой системе - повсеместная и тотальная слежка и контроль за каждым вполне добропорядочным и законопослушным гражданином страны. И здесь речь идет совсем не о борьбе с терроризмом. На это как раз система никак не повлияет. Именно об этом свидетельствует и создаваемая в городах система тотального видеонаблюдения за всем и вся. На это тратятся десятки миллиардов бюджетных средств, а эффективность системы практически нулевая. Пару лет назад были опубликованы данные по Лондону и выяснилось, что на тысячи камер, установленных по городу, приходится всего порядка пары сотен зафиксированных преступлений, из которых были раскрыты жалкие пара десятков. Так что Большому Брату не нужны и не интересны социально близкие ему преступники, он сам такой, ему нужно контролировать народ.
Что касается «абсолютно достоверного и неподкупного свидетеля» при совершении сделок, то здесь возникает несколько вопросов. Во-первых, а всегда нужен ли он вам и вашему контрагенту, даже если вы - полностью законопослушные люди? Это такая же интимная операция, как и занятия любовью со своей законной женой или, при ее отсутствии, с любимой женщиной. Или и этим тоже необходимо заниматься под неусыпным видеоконтролем Большого Брата? Во-вторых, а так ли неподкупен и достоверен будет этот свидетель? Если информация об операциях где-то собирается, обрабатывается и хранится, неизбежно возникает соблазн использовать ее в чьих-то личных узкокорыстных интересах. Например, продать заинтересованным лицам для ее дальнейшего использования для шантажа, вымогательства и тому подобного. Про видеомонтаж даже упоминать не хочется. И программное обеспечение сравнительно недорого, а уж какие возможности это открывает, и говорить не приходится. Это уже не говоря о банальных хищениях средств с карточек, их подделках и прочих более привычных видах мошенничества в этой сфере.
Система полностью безналичных расчетов еще удобна тем, что население оказывается полностью зависимым от власти. Можно вводить любые ограничения на использование средств пользователями, а те ничего не смогут поделать с этим. А уж если отключить систему, сразу становятся недоступными, а то и полностью исчезают, все хранящиеся на счетах накопления. Тогда народу останется только грызть свои пластиковые карточки и вспоминать, сколько у них было там средств.
Наряду с этим власти получают неограниченные возможности выпускать ничем не обеспеченную валюту в любых желаемых количествах. Причем общество полностью утрачивает какой-либо контроль за этим процессом. У людей останется лишь одно право – удивляться, почему представители власти становятся все богаче, а они сами живут все хуже и хуже.
Может сложиться впечатление, что системы безналичных расчетов – это некое зло, против которого обществу следует бороться. На мой взгляд, это в корне неверно. Системы безналичных расчетов ничем не отличаются, скажем, от обычного пистолета или автомата. Они полностью нейтральны до тех пор, пока в руки их не возьмет тот или иной конкретный человек. И если они будут использоваться для грабежа, рэкета или захвата чужой собственности или территории, то это зло, но если их применяют, чтобы защитить от враждебных посягательств честь, достоинство, жизнь и независимость своих близких, своей страны или себя лично, то это инструмент добра.
Поэтому в условиях твердых денег, когда по первому требованию можно будет получить реальные твердые деньги против предъявленных безналичных обязательств, система безналичных расчетов может быть вполне удобным инструментом для участников рынка. Но решать, что удобнее для них в повседневном использовании - безналичные расчеты или передача друг другу кошелька с золотыми монетами (трейлера с бочками нефти или палеттами водки) - должны решать сами участники рынка. И это – не дело властей.
Теперь пара слов о том, почему система вряд ли окажется способной охватить всех и вся. До тех пор, пока в окружении страны будут находиться соседи, использующие в расчетах наличные валюты, до тех пор их не удастся полностью искоренить и внутри отдельно взятой страны. Если же власти всех стран перейдут на безналичные расчеты, население начнет использовать вместо наличных бумажек бутылки водки, луковицы тюльпанов и любые прочие товары, которые обе стороны будут считать приемлемыми для адекватного товарообмена.
Поэтому вопрос о наличном или безналичном обращении или бумажной или электронной форме денег по самой своей сути вторичен. Основополагающим современного кризиса является вопрос о том, что будет использоваться в результате его разрешения: твердые обеспеченные деньги или ничем необеспеченные дензнаки. Станут ли люди свободными от созданной системы долгового рабства или так и останутся рабами. Именно использование дензнаков привело общество к этому тяжелейшему кризису, и исторически в результате кризиса бумажных денег всегда происходил возврат общества к твердым обеспеченным деньгам. Скорее всего так будет и на этот раз.
Мои книжки «Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса», «Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия», «Занимательная экономика» и «Деньги смутных времен. Древняя история» можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396
